Raisonnable, on avait longtemps attendu avant d'acheter le précédent Arnaldur Indridason : L'homme du lac s'était avéré excellentissime et on avait donc bien regretté notre hésitation.

Cette fois, aussitôt sorti, aussitôt dans la PAL : l'Hiver arctique n'aura guère attendu.

Malheureusement, Indridason semble un peu fatigué de ce long hiver et sa dernière livraison n'est pas à la hauteur (certe, très élevée) des précédents romans et donc de notre attente.

Dans ce nouvel épisode, Arnaldur fils d'Indrid s'attaque au racisme qui semble ronger la vie sociale islandaise (tiens donc ...).

[...] - Ce n'était qu'une question de temps, commença Kjartan, d'un ton qui laissait transparaître de l'agacement. On ne devrait pas laisser ces gens-là entrer dans notre pays, continua-t-il. Ils ne font qu'engendrer de la violence. Il fallait que ce genre de choses arrive tôt ou tard.. Qu'il s'agisse de ce garçon-là dans cette école-là, dans ce quartier-là, à ce moment-là, ou d'un autre garçon à un autre moment ... ne change rien à l'affaire. Cela serait arrivé et arrivera à nouveau. Soyez-en sûr.

Et encore :

[...] - Il y en a trois comme lui dans sa classe, continua Kjartan. Et plus de trentre dans l'ensemble de l'école. On ne le remarque même plus quand il y en a de nouveaux qui arrivent. Et c'est partout comme ça. Vous êtes allé au marché aux puces de Kolaport ? On se croirait à Hong-Kong ! Et personne ne s'en inquiète. Personne ne s'inquiète de ce qui est en train d'arriver à notre pays.

Heureusement qu'Elinborg, la collègue de l'inspecteur Erlendur, est là pour tempérer les propos de ce sinistre Kjartan !

[...] - Nous sommes d'accord pour que les étrangers viennent chez nous se coltiner le sale boulot sur les chantiers des barrages et dans les usines de poisson; ça ne nous gêne pas qu'ils fassent le ménage pendant qu'on a besoin d'eux pourvu qu'ensuite, ils repartent !

Bref, la lointaine Islande ne semble pas épargnée par les maux du siècle.

Après avoir défrayé la chronique lyonnaise depuis La Sucrière, l'expo tant controversée Our Body est enfin à Paris (à l'Espace de la Madeleine).
Disons le tout de go : on a failli allez à Lyon pour la voir, on l'a vu à Paris.

Et même avec notre teenageuse maison.

Depuis Galien vers 200 après notre ère jusqu'à la loi anglaise de 1832 sur l'anatomie (qui veilla à fournir à l'Université son lot de cadavres à disséquer), ce sont plus de 1.500 ans d'obscurantisme religieux qui auront ralenti les progrès de la médecine en général et de la chirurgie en particulier.

L'expo est un étonnant voyage "dans notre corps", instructif, grand public (et l'on s'y presse) : des écorchés aux muscles apparents, des squelettes en plein effort, des organes, tout y est.

Les amateurs de sensationnel seront déçus : on oublie très très vite qu'on est en présence de vrais corps humains et la curiosité scientifique prend rapidement le dessus.

Le procédé de plastination est surprenant et donne de très belles représentations des irrigations vasculaires par exemple.

L'expo présente le corps dans ses différents "systèmes" : musculaire, respiratoire, digestif, circulatoire, ...

Le corps y est découpé en tranches, au propre comme au figuré.

Certaines fonctions auraient peut-être gagné à être restituées dans leur intégralité et leur complexité ...

Regrettons qu'il s'agisse d'une initiative privée (et un peu chère : 15€ l'entrée) : on aurait aimé que nos pouvoirs publics s'emparent de l'idée et que La Villette par exemple accueille cette expo.

Mais bien sûr, un parfum diabolique entoure cette initiative controversée : il s'agit en effet de faire commerce des corps. De cadavres certes, de cadavres chinois qui plus est, mais de corps quand même.

Mais cette polémique n'a-t-elle pas elle-même des relents d'obscurantisme ?

Espérons que le succès de cette expo aura au moins le mérite d'ouvrir la voie et que d'autres initiatives moins mercantiles et plus scientifiques nous proposeront à leur tour de mieux connaitre our body.

En tout cas des milliers de visiteurs en France, des millions de par le monde, ressortiront émerveillés de la complexité et de la fragilité de la "machinerie" humaine.

Depuis Arnaldur Indridason et ses polars, on sait que l'Islande est une destination plutôt sombre.

Son compatriote, Olafur Haukur Simonarson, confirme avec un autre polar, Le cadavre dans la voiture rouge, que c'est bien un endroit sinistre.

Jugez plutôt (page 21, on arrive à destination avec le héros en voiture) :

[...] - Le brouillard est-il souvent aussi épais sur leplateau ? demandais-je.

- Le brouillard ! s'exclama-t-il. Dans le coin, nous n'appelons pas ça du brouillard. C'est une belle journée d'été, mon garçon. Ce n'est que quand il faut faire marcher deux hommes devant la voiture qu'on peut parler de brouillard. 

Et un peu plus loin, page 33 :

[...] "Bienvenue à Litla-Sand !" Un grand panneau et, à la différence de ce genre d'écritreau, il ne penchait d'aucun côté. Et, au-dessous, avait été inscrit en lettres maladroites : Sauve qui peut !

Voilà, le décor est planté !

Jonas, divorcé et au chômage, accepte bon gré mal gré un poste d'instit dans ce petit village accueillant de Litla-Sand.

Il y découvrira la face obscure de l'Islande des cartes postales : magouilles locales, affaires douteuses, intimidations, menaces à peine voilées, hypocrisie, et finalement meutre.

L'astuce du bouquin c'est que dès le début, on sait qu'il y a eu meurtre (l'instit que Jonas est venu remplacer).

Et tout au long de l'histoire, sur les traces de Jonas, on découvre tout l'enchainement qui a conduit à ce crime. 

Même si le cadavre ne sera découvert qu'à la fin du bouquin. Presqu'un polar à l'envers.

La vie quotidienne dans un port de pêche islandais ...

Dans les années 70, les homosexuels investissent peu à peu un quartier de San Francisco, le Castro.

Harvey Milk se fait leur porte-parole, revendique leurs droits civiques et finit par se faire élire au conseil municipal en 1978.

Un an après il se fait assassiner.

Une histoire simple mais vraie : celle de la lutte d'une minorité opprimée contre la Proposition 6, celle qui aurait autorisé l'administration à mettre au chomage les enseignants soupçonnés d'homosexualité.
Un film qui résonne aujourd'hui en 2009 d'un écho étrange alors que ce même état de Californie (suivi par d'autres états US) vient d'adopter la Proposition 8, celle qui interdit le mariage gay.
Le combat d'Harvey Milk n'est maheureusement pas terminé: quand on s'attaque aux droits d'une minorité (les gays, les blacks, les juifs, ...), bientôt on s'attaque aux droits des autres, et puis enfin aux droits tout court.
La cause est noble.
Le film est juste.
Sean Penn, très justement dirigé par Gus van Sant, incarne un Harvey Milk charismatique, plus vrai que nature : bête de sexe, bête de scène et animal politique redoutable.Son charisme attire les amants, les foules et les suffrages.

Ainsi que les spectateurs.

La reconstitution du Frisco des années 70 est savoureuse (MAM et certains d'entre nous y étaient !).
La bataille politique est subtilement expliquée.
On s'y croirait. Ce Harvey Milk, c'est du petit lait ...